(no subject)

[gioconda]

...В "уа-фемінізмі" якась духовно багата діва накатала псто на тему "віктімблеймінг - це правильно і круто". Там багацько чого прєкрасного було, типу "якщо ти випила і тебе згвалтували - то ти просто п’яна свиня". А оскільки це був не перший її висер (в неї взагалі кльова манера спілкування - згори вниз), то отримала вона очікуваний бан. Но цікаво не те, а комент Mаксимуса в її жеже, цитую (лінк не ставлю свідомо):

"Укотре бачу приклад нездатності українців організовувати політичні спільноти на відкритих і розумних підставах. Хоч яку сферу взяти, вузьколоба ідеологія диктуватиме і найкращим організаторам зайві критерії виключності. Коли ви кидали посилання в цій гілці, я подивувався тоді, як вас іще не вигнали звідти за якусь дрібницю. Зрозуміло, що після попередження треба було чекати особливого ставлення, адже інтелектуально ваші міркування на порядок сильніші за коментарі, що прозвучали. Вам просто не пощастило знайти рівних співбесідників, здатних піддавати не тільки чужі, а й власні підстави сумнівам. Неспроможність відповідати на належному рівні на виклик неодмінно мала призвести до конфлікту, що так легко розв’язувати кнопкою. "

Ну ви пойняли. Фемінізм - "вузьколоба ідеологія", прирівнювання жертв насилля до свиней - "дрібниця", міркування апологетки віктімблеймінгу, за який в цивілізованому товаристві вам руки не подадуть - "інтелектуальні міркування", що "не знайшли рівних співбесідників". На цьому тлі пасаж про "нездатність українців" - це взагалі свято. Українці нездатні поділяти таку хєрь, ну треба ж! Чорд, мабуть за це треба випити.

Comments

[maksymus.livejournal.com]

Може, я й справді ідіот, дивлячись з ким порівнювати, не знаю, бо не дуже зрозумів вашу аналогію.

Тому повернуся до вже наведеного прикладу. Як тому, хто ніколи в житті не вживав спиртного, мені складно об’єктивно оцінити вплив алкогольних речовин на здатність інших людей оцінювати можливі загрози. Проте суто теоретично відомо, що п’яна людина оцінює ситуацію скоріше неадекватно. Саме тому водіїв напідпитку карають більше, ніж тих, хто втапив у халепу випадково. Мабуть, логічно припустити і зворотнє, що жертви злочинів, хто з якихось причин доводили себе до неадекватного стану, мають оцінюватися інакше, ніж випадкові тверезі жертви. Жодним чином не виправдовуючи злочинця, який тільки користається з цього, не розумію, чого я маю оцінювати, як було влучно сказано, неадекватну «п’яну свиню» на рівні з нормальними людьми.

Питання не зводиться до перенесення вини на жертв з наступним вашим праведним гнівом. На мою, може й ідіотську, думку, irengloria поставила проблему абсолютно правильно. Вважаю, те, що замість спроби розібратися з вадами арґументації, у відповідь була така надмірна реація, свідчить, що інтелектуальний виклик ваша спільнота програла.

[gioconda.livejournal.com]

йопт...

четверте правило спільноти:
"по-четверте, пам"ятати, що патріархат -- це всеохопна система. і в нас самих він теж присутній. і треба добряче слідкувати за собою, щоб не говорити патріархатної дурні. на кшталт "згвалтували -- сама винна", "б"є? чого ти від нього не йдеш?", "жінкам природньо сидіти вдома" і тому подібне."

[maksymus.livejournal.com]

Вона цього і не сказала. Очевидно, проблема була поставлена на більш високому рівні, ніж здатні були зрозуміти учасники.

[gioconda.livejournal.com]

ви точно не тролите?

[nikitanik.livejournal.com]

* "б"є? чого ти від нього не йдеш?" *
Перепрошую, а яка в цьому крамола? Чому жінка не повинна піти від чоловіка, який її б"є?

Одна моя знайома так і зробила: після того, як чоловік підняв на неї руку, в той же день пішла з дому, подала на розлучення і до розлучення жила в подруги. Це неправильно?

[gioconda.livejournal.com]

вашій подрузі повезло.
1. Її чоловік не встиг ізолювати її від подруг (типова тактика абюзера)
2. В неї було куди піти
3. В неї не було дітей
4. Вона зберегла свою незалежність, ментальну і фінансову, а він не встиг її залякати
5. Її чоловік її не вбив і не скалічив: згідно статистики (http://www.law.indiana.edu/pop/domestic-violence.shtml), 75% жінок, що розривають відносини з абюзером, попадають в лікарні через отримані травми; 1/4 усіх жінок, убитих своїми чоловіками, були убиті якраз в момент, коли збирались його полишити; ще 1/4 від цієї цифри убили вже після розлучення і роз’їзду.

[nikitanik.livejournal.com]

(у тієї жінки була дочка, але вже підрощена, і вона підтримала маму в її рішенні розлучитися. Але справа не в тім)
Я розумію: це жахливо, коли чоловік б"є жінку. Я тільки не розумію, чому фразу "б"є? чого ти від нього не йдеш?" Ви називаєте "патріархатна дурня".
Ну хіба що треба казати цю фразу без знаку запитання: "б"є? негайно йди від нього!"
Так буде краще звичайно.

[gioconda.livejournal.com]

Тому що часто це питання задається таким чином:
"Ти не йдеш від нього? Отже, ти сама винна в тому, що насильство продовжується", хоча мало б бути: "Ти не йдеш від нього? Чим тобі допомогти?".

Якось так.

[maryxmas.livejournal.com]

господи, як це зайобує.

ви настільки не володієте темою, що я навіть не знаю, з якого боку підходити.
і чесно кажучи, не бачу особливого сенсу. ви називаєте феміністські тексти агітками, ви стаєте на сторону Іренглорії, ігноруючи тривалу історію нашого з нею спілкування з цієї теми, ви ставите під сумнів моє модераторське рішення і мою модераторську поведінку, і я ще мушу вам на пальцях пояснювати, в чому тут проблема?

[maksymus.livejournal.com]

Ви мені нічого не мусите пояснювати, правда. Я тільки переглянув кілька гілок на тему, що мене цікавила, побачив, що зміг збагнути, зі сторони свого мізерного розуміння, і поділився своїм поглядом, не більше. Ваша спільнота — ваші правила.