про імперію та українство
May. 18th, 2009 11:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
giocondaЗанесло мене випадковим вітром на сайт "Національного альянсу", конкретно у розділ "Ідеологія". Де я вкотре впевнилась, скільки ж у світі живе тупих, обмежених уродів.
Концепт імперії, під яким би соусом не подавався - чи то технократичним, чи то національним, чи то соціальним - тут підставити можна будь-що пафосне - залишається концептом імперії. Де, нагадую, є лише три категорії громадян: ті, хто мають владу, плебс і маргінали (соціально стигматизовані). І якщо у вас, любі читачі, є хоч трохи мізків для того, щоб не вважати себе плебсом (читай - бидлом) - то у вас набагато більше шансів опинитись у касті маргіналів, аніж у касті владних уйобків. Хай навіть ці владні уйобки ходитимуть у вишиванках і розказуватимуть вам про велич української нації.
В принципі, у нас і зараз є щось подібне, але з певними відмінностями: по-перше, "кастові мембрани" розмитіші, і можна (доклавши певних зусиль) перебиратись з однієї в іншу. По-друге, існує (хоча й не розкошує) ще й прошарок інтелігенції, і розумних людей серед них не відправляють за грати тільки тому, що вони надто розумні.
Нація володіє основними рисами, які виражаються в самобутніх традиціях і звичаях, мові і культурі, території з її специфікою і особливостями, історії, як ретроспективі і, відповідно, перспективі буття національного організму. Національно ідентифікована особистість може з більшим правом претендувати на свободу і самовираження. Це стверджує важливість морального імперативу ідеї „укорінення”, яка рятує людину від безликості і відсутності орієнтиру. „Укоріненість” дає людині відчуття спадкоємності поколінь і традицій, національний менталітет і відчуття перспективи і, врешті-решт, свободи, оскільки ні людина, ні світ не можуть бути вільними, якщо не є вільною нація.
Це була цитата, якщо хто не зрозумів.
Скажу чесно, за таких умов ніяка вишиваночна мішура не може становити для мене цінності, якщо я не матиму СВОБОДИ НАПЛЮВАТИ НА НЕЇ. Саме так. Якщо хтось матиме більше прав за мене - тільки на підставі "національної ідентифікованості" (агов, панове, не соромтеся, витягайте ваші лінійки для заміру черепів) - гріш ціна такій "свободі".
Якщо вишиванка раптом перетвориться на кайдани - я її порву.
Концепт імперії, під яким би соусом не подавався - чи то технократичним, чи то національним, чи то соціальним - тут підставити можна будь-що пафосне - залишається концептом імперії. Де, нагадую, є лише три категорії громадян: ті, хто мають владу, плебс і маргінали (соціально стигматизовані). І якщо у вас, любі читачі, є хоч трохи мізків для того, щоб не вважати себе плебсом (читай - бидлом) - то у вас набагато більше шансів опинитись у касті маргіналів, аніж у касті владних уйобків. Хай навіть ці владні уйобки ходитимуть у вишиванках і розказуватимуть вам про велич української нації.
В принципі, у нас і зараз є щось подібне, але з певними відмінностями: по-перше, "кастові мембрани" розмитіші, і можна (доклавши певних зусиль) перебиратись з однієї в іншу. По-друге, існує (хоча й не розкошує) ще й прошарок інтелігенції, і розумних людей серед них не відправляють за грати тільки тому, що вони надто розумні.
Нація володіє основними рисами, які виражаються в самобутніх традиціях і звичаях, мові і культурі, території з її специфікою і особливостями, історії, як ретроспективі і, відповідно, перспективі буття національного організму. Національно ідентифікована особистість може з більшим правом претендувати на свободу і самовираження. Це стверджує важливість морального імперативу ідеї „укорінення”, яка рятує людину від безликості і відсутності орієнтиру. „Укоріненість” дає людині відчуття спадкоємності поколінь і традицій, національний менталітет і відчуття перспективи і, врешті-решт, свободи, оскільки ні людина, ні світ не можуть бути вільними, якщо не є вільною нація.
Це була цитата, якщо хто не зрозумів.
Скажу чесно, за таких умов ніяка вишиваночна мішура не може становити для мене цінності, якщо я не матиму СВОБОДИ НАПЛЮВАТИ НА НЕЇ. Саме так. Якщо хтось матиме більше прав за мене - тільки на підставі "національної ідентифікованості" (агов, панове, не соромтеся, витягайте ваші лінійки для заміру черепів) - гріш ціна такій "свободі".
Якщо вишиванка раптом перетвориться на кайдани - я її порву.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-19 06:37 pm (UTC)(тільки не зрозумійте це так, що я не вважаю рабів людьми... нас зараз цікавить свідомість людей того часу.)
Ви робите синонімами тоталітарну державу та імперію, хоча так не є... Хто є зовнішнім ворогом для Перської ісперії? Чи для Китаю (середньовічного)? В них немає ворогів, які б вимагали об*єднання заради боротьби.
Взагалі, А. Мотиль написав таке: Empires are hard to pin down and define... Він написав доволі хорошу працю про Імперії... Є її переклад українською мовою А. Мотиль "Підсумки імперій". - Київ: Критика, 2009.
а тут - весь текст, проте англійською:
вступ: http://www.ciaonet.org/book/moa01/moa01_intro.pdf;
1-ий розділ: http://www.ciaonet.org/book/moa01/moa01_01.pdf;
2-ий розділ: http://www.ciaonet.org/book/moa01/moa01_02.pdf;
3-ій розділ: http://www.ciaonet.org/book/moa01/moa01_03.pdf;
4-ий розділ: http://www.ciaonet.org/book/moa01/moa01_04.pdf;
висновки: http://www.ciaonet.org/book/moa01/moa01_05.pdf;
примітки ;) http://www.ciaonet.org/book/moa01/moa01_06.pdf.
п.с. а об*єднуватися, знайшовши спільного ворога... Як не називати це, а суть буде одна і та ж - негативна.
Тут і сперечатись нічого :)