"Ви всі підараси, а я - Ліна Костенко"

[gioconda]

Надзвичайно влучне визначення. Якщо людина ставить вигадану образу вище від своїх публічних обіцянок, які, між іншим, стосувались величезної кількості людей, ще й вдаючись до маніпуляцій і шантажу, то, пробачте, нахєр нада.

Якби мова йшла про ті злощасні квитки, варто було просто заявити публічний протест і перенести зустрічі в інший заклад - у Львові їх дофіга. Але ж ні.
Шкода, що бабця її, вочевидь, вже не побачить.

Comments

[chestnut-ah.livejournal.com]

а як же сестринська солідарність?

[gioconda.livejournal.com]

не зрозуміла коментаря.

[chestnut-ah.livejournal.com]

Ну як -- заслужену жінку образила група чоловіків. І на додачу її ж ображає ще одна жінка (яка до того ж не приховує ворожості до фемінізму) (хоч запис на Інфопорні й не підписаний, але за стилем напевно писала саме пані Монтян -- але Ви чомусь, як я розумію, стаєте на бік не зневаженої жінки, але на бік патріархату, мізогінії і чого там ще?

От я й здивувався. Вибачте, як щось не так зрозумів

[gioconda.livejournal.com]

Образила? Група чоловіків? Зауваження стосувалося якраз повної відсутності справжньої образи.

Ваша далекоглядність і поінформованість просто вражає.

[chestnut-ah.livejournal.com]

Вибачте, але якщо представниця гнобленого мільйонами років ґендеру вважає, що її ображено, то як можна не вірити їй та ставати на бік одвічних гнобителів?

[gioconda.livejournal.com]

трололо? буває. )))

[mentbuster.livejournal.com]

Цей допис написав Чапай. Особисто я стареньку не пінала і не збираюсь - вона хотіла, як краще.

[chestnut-ah.livejournal.com]

Ну то перепрошую дуже

Так що й тут також винен шовіністичний свин, ще гірше...

[mentbuster.livejournal.com]

Немає тут ніякого шовінізму.

[donna-stella.livejournal.com]

О.
Другий день ношуся з тою самою думкою.
Певно,якби мої учні мене якось позаочі в присутності третіх осіб обізвали - я мала б до кінця навчального року на уроки не ходити.
Хоча як же я смію проводити такі аналогії.

[gioconda.livejournal.com]

Мене ще позиція Пахльовської здивувала - жодного проблеску розуму, жодної спроби прояснити ситуацію. Таке враження, що Ліна її залізно вимуштрувала - жодного інакомислія.

[donna-stella.livejournal.com]

Ну... мені здається, в нас це загальна тенденція - не бачити поганого в рідних. Чи вдавати, що не бачиш.

[gluk16.livejournal.com]

попри гострий тон Оксана Пахльовська права, коли говорить про критиків з "Кабінету", що це особи, "які не володіють жодним навіть напівінструментом аналізу".

хоча є подкаст дискусії в "Кабінеті". Таке враження, що як і з "Записками..." Костенко, з ним мало хто знайомий.
Іра Славінська, на яку є посилання в дописі, транскрибувала вельми вибірково - і у вільному стилі - розмову. Тому цитати в неї вийшли не менш неточні, аніж переказ журналістів.

і от з того подкасту зрозуміло, що Пахльовська таки права, коли говорить про відсутність інструментарію аналізу. Є низка підходів до аналізу літературних текстів - структуралізм, простструктуралізм, феміністична теорія, марксистська, психоаналіз, постколоніальна критика тощо - які передбачають низку _процедур_, згідно з якими має відбуватися аналіз. Наприклад, в структуралізмі в центрі уваги перебувають структурні зв*язки між компонентами тексту: сюжетними епізодами, персонажами тощо. (Приклад - структуралістський аналіз міфів К. Леві-Строса: http://www.niv.ru/doc/anthropology/stross/012.htm) Оце і є приклад застосування _інструментарію_ аналізу.

Так-от, в тому подкасті Юрко Кучерявий заявляє, що при обговоренні тексту Костенко буде "апелювати до аналізу на глибших фібрах" (на 37-38 хвилинах запису). Очевидно, такий аналіз називається "фіброзний"? І, до речі, на цьому Кучерявий може захистити дисертацію, бо про такий аналіз знає лише він. Так що маємо таке собі "новаторство".

Крім того, під завісу обговорення Кучерявий заявив, що аналізу літературознавчого проводити не буде, бо нема як - твір не містить узагальнень. А без узагальнень з боку автора і аналіз не проведеш. Щоправда, світова літературна критика про це нічого не чула, бо навіть вірші умудряєтсья аналізувати, а де вже там узагальнення?!

і на довершення, Кучерявий та Неборак аналізують мову програміста (від чийого імені ведеться розповідь в "Записках...") так, ніби то говорить сама Ліна Костенко.
(На зауваження, що то ж говорить програміст, пан Кучерявий відповідає: "Це інша справа! Давайте не будемо про це говорити!") Проте літературознавці "з-за бугра" вже давно знають, що "мова від першої особи" не дорівнює "мова від автора". Навпаки, вони наголошують, що це особливий прийом написання тексту. Адже спосіб мовлення від першої особи - також послання, компонент тексту, який потрібно враховувати при сприйнятті тексту.

Чому ж львівські знавці діють так, наче текст сприймається як дошка - без жодних спроб зрозуміти інтенції автора?

тому позиція Оксани Пахльовської цілком виправдана.
Наразі вимущтруваними до жодного інакомислія є "критики" та критикани.

[gioconda.livejournal.com]

Я не заперечую, що Пахльовська права, як аналітик. :) Але я все одно не вважаю ту дискусію - образою, або чимсь, що можна сприйняти як образу. Таким чином діти, які у школі пишуть твори на тему "Образ Анни Кареніної" чи якусь подібну - смертельно ображають Толстого, підступаючи до нього зі своїм примітивним (поки що) аналітичним інструментарієм.
Крім того, "кабінетчики", здається, дискутували у своєму вузькому колі, і навмисне своїх думок ніде не поширювали.
Такоє.

[gluk16.livejournal.com]

в подкасті "кабінетчики" декілька разів згадують, що вони хотіли б почути думку Ліни Костенко з приводу їхніх міркувань та критики. Крім того, Кучерявий декілька разів закликав не змовчати, а сказати Ліні Костенко, що він / "кабінетчики" / інтелектуали думають про її роман.
тобто задекларовано було бажання бути почутими. Але коли їх почули, то всі дали задній хід: і я не я, і кобила не моя...

щодо критики: "наїзди" таки були здійснені. звісно, не такі гострі, як подала преса, проте аж ніяк не конструктивна критика. тому "кабінетчики" отримали по заслузі.

проте оцінювати рішення Костенко не буду.