UNDEAD YES - UNPERSON NO

Фимоз, судя по всему, заразен, потому что он не один такой.

From:

tapirr.livejournal.com

Да, это верно

From:

Читать всю дискуссию не стала, но выложенный у Вас кусок-ссылка абсолютно верен с биологической точки зрения - пока речи не идет о "даре небесном".:) Правда, имхо, правее насчет мужчин - для женщин еще важно участие партнера в заботе о потомстве.
Особи мужеского пола страются оставить как можно больше потомков, особи женского - получить потомство от наиболее перспективного производителя или от того, кто поможет им вырастить это самое потомство.
Об этике и гуманизме в инстинктах речи не идет.:)
Другое дело, что подобные инстинкты хорошо бы контролировать и не выпускать на волю.:)

From:

ну что за бред, в самом деле? вам патриархатной хернёй мозги промыли, вы и рады стараться других пытаться убедить в том же...

From:

Мэри, это хороший человек. =)

From:

:)))

From:

ну и? всё равно херню сказала.

From:

Так поясните ей, в чем именно она не права. =) Она ведь не "тролль", так что ваш диалог был бы совершенно адекватен.

From:

так пишу :)

From:

/Упс, как меня перемкнуло. =)))/

From:

Мне незачем убеждать, я просто сказала свою точку зрения.
Не понимаю, почему патриархальной - и сейчас ведутся исследования на эту тему. И не понимаю, почему бред. Было бы странно, если бы за несколько десятков тысячелетий человек полностью бы изменился. В противном случае - если исходить из мысли, что человек не подчиняется биологическим законам - надо считать человека не частью живого мира этой планеты - а никаких подтверждений этому нет.

From:

блин. написала большой жырный комент, а он куда-то потерялся. переписывать не буду.
вот статья:
Достоинства распущенности
Салли Лерман, Альтернет
22 июля 2002 г.

From:

Я прочитала. Только вот не поняла, какие из этого я должна сделать выводы.
Вам действительно интересно убедить меня в своей точке зрения и выслушать мои аргументы, или Вы просто возмутились моими словами? Я не большой любитель сетевых дискуссий, но если Вам взаправду интересно, могу написать свои "за" - ну, и поискать ссылочки на статьи.

From:

вы знаете, я вообще давно отказалась от просветительской деятельности.
времени занимает массу, усилий тоже, результаты, как правило,
минимальны, а главное -- за это никто не платит.
хиба шо уж совсем сильно захочется. но это последнее время случается
со мной всё реже.

я вообще дала вам ссылку на эту статью с одной исключительно целью --
показать, что картинка далеко не так проста, как вам хотелось бы
верить.

зы. я по этой теме активно читаю последние лет 10. я сильно
сомневаюсь, что вам удастся найти ссылки на исследования, которые
смогут убедить меня в том, что в рамках человеческой популяции
тотально преобладает модель "блудливые самцы, целомудренные самки".

From:

Это очень хорошо. Мне тоже такой абстрактной просветительной деятельностью заниматься не хочется.

Но - "в рамках человеческой популяции тотально преобладает модель "блудливые самцы, целомудренные самки". - Никогда не утверждала подобного. Как никогда и не утверждала, что картина проста - было бы очень странно это утверждать. Но в чем более-менее уверена - так в том, что "генетический след" особи не пытающейся размножаться быстро исчезнет среди потомков других. Многообразие существующих социальных и брачных систем в этом мире - от анонимных стай до эусоциальных животных, K и R стратегии и т.д. и т.п. я представляю - как и множество факторов влияющих на формирование той или иной системы. Эти же факторы влияют и на человека - как на одного из представителей животного мира этой планеты - пусть и с очень развитым мозгом.

That`s all.

From:

Мне всегда казалось, что существо, ведомое исключительно инстинктами - это все-таки не человек. =) Недаром существует такой термин, как "биологизм" - попытка оправдать поведение человека аналогами из животного царства. Сегодня это уже считается, мягко говоря, неуместным.

From: