Кино и Костюмы - "Волкодав"

[gioconda]

Общение с maryxmas сегодня привело к двум вещам: во-первых, меня пробило на "хи-хи", а во-вторых, появилось желание озвучить свое скромное мнение по поводу присланной ею ссылки. Ссылка называется "Волкодав из рода Серых Псов", и ведет на сайт неотснятого покуда фильма.



Антураж, я считаю, одна из важнейших составляющих любого кина, замешанного на реальной или выдуманной истории. Вспомните белый кожаный(!) плащ Мюллера, мелькнувший в 5 секундах незабвенного фильма. Но тут нам кожаных плащей, разумеется, не предлагают.

Вчитывание в "синопсис" вопрос о возможной стилистике фильма не прояснило. Речь идет о фэнтези-мире и суровой древности, а опираясь на эти ключевые понятия наворотить можно такого (в плане визуализации), что Конан и Рыжая Соня будут плакать и есть кактусы (или как там это умно говорят). Питер Джексон, к примеру, давно допер, что если хочешь сделать что-то правдоподобное - возьми то, что уже было, добавь щепоть модерна, но не забывай о том, что вещь должна оставаться практичной и "живой", useable.

Суровая древность, в частности, предполагает следующие установки, касающиеся предметов быта: натуральные красители, натуральные ткани, кустарные изделия из металла (застежки и т.п.), обилие дерева и глины в посуде, использование неограненных камней в ювелирке, отделка одежды вышивкой и аппликациями, широкая распространенность кожи в одежде, дороговизна тканых изделий, и прочие прелести раннятины, о которой можно подробно расспросить любого, мало-мальски интересующегося реконструкцией.

Фэнтези же в данном конкретном случае ограничивается магией (спецэффектами), да еще самим миром, который непонятно где и когда. (Джексона не вспоминайте, у него были эльфы (супер-раса) и хоббиты (почти современная Англия)). То есть, по идее, установки "седой древности" должны бы преобладать.

А теперь смотрим фото из Галереи.


Тут мы видим актрису в непонятной накидке. Судя по ее внешнему виду и драпировкам, она из хорошей тонкой шерсти. Назначение ее непонятно: если для тепла - то чересчур тонкая, и застежек никаких нет. Если для закрывания головы (мало ли, религия) - то чересчур большая. Украшений на ней нет, ни тканых, ни нашитых. Замечу, что ткань такой тонкой выделки во времена, более ранние, нежели 14 век, могли себе позволить лишь весmма богатые и зажиточные люди. Ладно, предположим, что она - богатая вдова, муж умер недавно, потому траур и других украшений нет. Опять же - черный цвет ткани был труднодостижим и также считался признаком богатства.


Фото с мальчиком поставило меня в тупик. Что на нем надето? Вроде стеганка, но зачем на ней заклепки? Ладно, спишем на мое незнание исторического доспеха. Я никогда на него и не претендовала. Но если это таки стеганка - то толщина ее заставляет сильно опасаться за жизнь владельца.


Фото под заголовком: "Нина Усатова - вождица харюков". Женщина, конечно, супер-колоритная. Но гримеру - двойка за шрамы (сходил бы, что ли, в травматологию), а дезигнеру - за костюм. Если мех на картинке (рукав) выглядит искусственным - то это не седая древность. Если на костюм нашиты одинаковые(!) с ровно-параллельными краями(!) бляшки - то это не седая древность. Эти мелочи, в конечном итоге, губят все впечатление. К тому же стиль "рвань" - это опять-таки не седая древность, а первобытно-общинный строй. Еще раз повторю: всевозможные "антуражные" излишества вроде ни к селу ни к городу пришитых кусков кроличьего меха = ацтой галимый раз и навсегда, призванный скрыть отсутствие здорового креатива. Я уж промолчу о характере рисунков на "переднике": они нарисованы? вытканы? вышиты? Если вышиты - то иглы и нитки должны были бы быть супер-качества, что как-то не соответствует общему облику... Если нарисованы - то почему так ровно? Под линейку, да?


Если на переднем плане - "кнесинка" (дочь кнеса, я так понимаю - аналог князя), то я - прима-балерина Мариинки. У рубахи (она что, одна???) не подрублена горловина, вырез открывает плечи, а то, что надето сверху - опять-таки свидетельство отсутствия креатива. Как и знания истории костюма. Даже если сделать скидку на фентезюшность - никакой пользы от такой безрукавки нет. Тонкая, рук не защищает, подкладки нет - так, тряпка.

Фотку с кузнецом комментировать не буду. Стандартный такой кузнец из мультиков типа "Аленького цветочка" и иже с ним.


Хит сезона - машинная выстежка крупным планом. Что ж они остальное-то такое носят? И откуда манжеты на рубахах?


Я не знаток лошадиной упряжи, но седла вызывают у меня массу вопросов. Как и накидки а-ля нарамники на женщинах из массовки (запоны и то длиннее были). И ярко-синий цвет платья. И неотесанные толком столбы, да и вся архитектура... И много чего еще.
Эх, фентези, как много в этом слове. Надоело уже писать, как наткнулась на совершенно обалденную фразу ихнего арт-директора. Цитирую:
"Вот что рассказал Марат Ким, арт-директор «Волкодава», о работе над мечом главного героя: «По легенде этот меч выковал кто-то из предков нашего героя. Меч должен легко узнаваться и выделяться из общего ряда... глазами мифического кузнеца... клинок имеет стержень, на который надевается рукоять. А что если рукоять сделана из прутов, обвивающих этот меч наподобие косицы? Ведь это характерная черта племени воинов, к которому принадлежал Волкодав... К концу рукояти пруты расходятся как дерево и держат навершине в виде некоего молота. В том же духе сложилась и гарда — дугой к низу как это и положено у славян... То, что нужно»."

Вы поняли, да? Вся эта муть - это точилось ПОД СЛАВЯН!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ах, скольких вещей я не знала в своей жызни... А вот это и это - это славянские доспехи, да...

Пыталась пообливаться горючими слезами, но "хи-хи" победило, чего и всем желаю. =))