Юнг.

[gioconda]

Читаешь, интересно, непротиворечиво, соглашаешься.
И вдруг бац - "Четверка означает женское, материнское, физическое; тройка - мужское, отцовское, духовное." В другом месте: "Так высшее, духовное, мужское вошло в низкое, земное, женское; и, соответственно, Мать, которая противостояла миру Отца, приспособила себя к мужскому принципу, и с помощью человеческого духа (алхимии или "философии") произвела Сына - не антитезу Христа, но его хтонического двойника, не божественного человека, а мифическое существо, единосущее с природой Праматери."

Как же уныло, блин. Мужики не могут удержаться от того, чтоб не продемонстрировать не заглушаемую никаким налетом цивилизации - не мизогинию - скорее, мизофобию. Иначе бы не случалось в тексте таких подмен: весь материал рассматривается, как историческое наследие, а как доходит до "женского начала" - вся историчность пропадает, и связи "женского" и "низкого" подаются, как _и сегодня_ единственно правильные.
Кажется, Палья на это и купилась.
Тьфу.

Если это и есть коллективное бессознательное - то оно точно не мое.

upd. "В этом афоризме (Марии Пророчицы) четные числа, которые означают женский принцип, землю, подземное и само зло, вставлены между нечетными числами христианской догмы. Они персонифицированы в serpens mercurii, драконе, который сам себя порождает и уничтожает и представляет prima materia. Эта фундаментальная идея алхимии возвращает к Tehom, к Тиамат с ее сущностью дракона и, следовательно, к первобытному матриархальному миру, который согласно богоборческому мифу о Мардуке, был порожден волевым аспектом отца." (Мардук убил Тиамат и из ее тела создал небо и землю. "Матриархальность" же первобытного мира вообще не доказана - прим.)

Раз уж Юнг не считает зазорным цитировать вавилонские мифы, то вот монгольско-бурятский:
"...Мистерия по мотивам монгольских и бурятских легенд о том, как Мать Богиня создала небо, землю и человека, играется прямо под открытым ночным небом."

Что там насчет "волевого аспекта отца"? Кажется, волевой аспект матери ничуть ему не уступает. Все дело в том, кто выбирает.

Comments

[vedana-ua.livejournal.com]

Утверждения о том, что мужское - высшее, духовное, а женское - низкое, земное, абсолютно ненаучны и не имеют под собой никакого научного обоснования. Это просто эго. Тогда как простая статистика позволяет сделать однозначные выводы о том, кто больше склонен к насилию, войнам, алкоголизму, наркомании и вообще деградации личности. Недавно ученые выдвинули гипотезу, что мужчины - это подопытный экземпляр рода человеческого, на котором природа экспериментирует, мутируют гены. И если мутации положительные - эти гены появляются и у женщин.

[gioconda.livejournal.com]

Научного - разумеется, не имеют. Поэтому Юнг апеллирует к "коллективному бессознательному", хотя сам же и замечает, что его символы появились не само по себе, а "формировались в течении семнадцати столетий". Если это так, то его интерпретации этих символов я не могу считать беспристрастными: он, как интерпретатор, тоже продукт своего времени - со всеми присущими ему тараканами.

[maryxmas.livejournal.com]

http://community.livejournal.com/download_cd/7750332.html

[gioconda.livejournal.com]

Ухты, спасибо!